Trong đăng ký kinh doanh của Công ty TNHH hoa cây cảnh Hoàng Phúc có nêu, ông Phúc là thành viên góp vốn, giữ vai trò là Phó Giám đốc, còn ông Hải là Giám đốc. Thế nhưng, sau khi giả mạo chữ ký hòng chiếm đoạt tài sản, ông Hải vẫn phủ nhận vai trò và vị trí của ông Phúc trong Công ty.
Phủ nhận tư cách thành viên của Phó Giám đốc
Trong công văn số 01 của Công ty TNHH hoa cây cảnh Hoàng Phúc 20/6/2017 do ông Nguyễn Văn Hải ký, trả lời đơn của ông Nguyễn Huy Phúc (thôn Lã Điền, xã Điền Xã, Nam Trực, Nam Định) là người sáng lập, góp vốn mở công ty nêu: Công ty thành lập ngày 16/3/2007, với hai thành viên là ông Nguyễn Văn Hải là Chủ tịch Hội đồng thành viên kiêm Giám đốc Công ty. Ông Nguyễn Huy Phúc là thành viên góp vốn. Từ khi có đăng ký kinh doanh đến khi ông Phúc tự ý bỏ Công ty đến nay, tôi chưa bao giờ ký quyết định bổ nhiệm Phó Giám đốc cho Phúc. Vậy ông Phúc tự xưng là Phó Giám đốc Công ty là không có cơ sở pháp lý” – ông Hải nêu.
Chưa hết, trong văn bản trả lời của Công ty do ông Hải ký còn không thừa nhận số vốn ông Phúc đã góp, không công nhận tư cách thành viên của ông Phúc trong Công ty, không hoàn trả số lợi nhuận phát sinh từ hoạt động sản xuất kinh doanh của Công ty cho ông Phúc.
 |
| Văn bản cơ quan công an kết luận ông Hải giả mạo chữ ký hòng chiếm đoạt tài sản của ông Phúc, nhưng lại không ra quyết định khởi tố. Đã hơn 3 năm nay, ông Phúc vác đơn đi khắp nơi để khiếu nại. |
Trả lời về nội dung công văn trên, ông Phúc nói: “Trước đó tôi đã làm đơn đơn trình báo gửi Cơ quan chức năng về hành vi chiếm đoạt tài sản của của ông Hải với tôi. Cơ quan công an đã ra kết luận số 683/PC46 ngày 11/11/2014 khẳng định ông Hải đã dùng thủ đoạn gian dối để ngụy tạo chứng cứ, nhiều lần giả mạo, hồ sơ chữ ký của tôi để cố tình gạt tôi ra khỏi Công ty nhằm chiếm đoạt toàn bộ tài sản tôi đã đóng góp vào công ty".
"Tuy nhiên, Công an tỉnh Nam Định mới có văn bản yêu cầu Sở kế hoạch đầu tư khôi phục lại Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh lần đầu trong đó có tên tôi mà không xử lý ông Hải và thu hồi lại tiền ông Hải chiếm đoạt trả lại cho tôi.”- ông Phúc cho biết.
Theo ông Phúc, ông Hải còn cố ý loại bỏ ông ra khỏi Công ty và trốn tránh nghĩa vụ thanh toán các khoản mà ông đã đầu tư vào Công ty và toàn bộ lợi nhuận phát sinh từ hoạt động sản xuất kinh doanh. Ông Phúc cho rằng, theo quy định của Luật Doanh nghiệp, hình thái của Công ty TNHH hai thành viên trở lên để hoạt động được phải có ít nhất hai thành viên. Việc ông Hải trả lời ông Phúc không phải là thành viên của Công ty là không đúng với bản chất sự việc cũng như quy định của pháp luật.
Ông Phúc khẳng định: “Cơ quan quản lý Nhà nước đã xác nhận tôi là thành viên của Công ty, do đó không thể có việc tôi bị loại khỏi Công ty. Tại thời điểm thành lập, tôi đã góp đủ vốn và số vốn góp đã được Công ty sử dụng triển khai để thực hiện các công trình. Mặt khác, theo tra cứu thông tin trên cơ sở dữ liệu của Tổng cục thuế và Cổng thông tin quốc gia về đăng ký doanh nghiệp thì hiện tại Công ty TNHH Hoa cây cảnh Hoàng Phúc vẫn đang hoạt động bình thường".
Việc làm này của ông Hải là cố tình trốn tránh nghĩa vụ, không hoàn trả cho tôi số tiền 1.177.668.000 đồng mà tôi đã góp vốn và đầu tư vào các công trình của Công ty, có sự xác nhận của ông Hải. Tôi đã nhiều lần yêu cầu hoàn trả nhưng ông Hải không thực hiện.”- ông Phúc bức xúc nói.
Ngoài ra, ông Phúc còn cho biết, theo quy định pháp luật, ông Hải- Giám đốc phải có nghĩa vụ trình báo cáo quyết toán hằng năm lên Hội đồng thành viên. Tuy nhiên, trong quá trình hoạt động từ năm 2007 đến nay, toàn bộ tiền vốn, tiền lợi phát sinh, các khoản thu - chi của Công ty, ông Hải không làm quyết toán cụ thể và báo cáo tài chính cho ông Phúc và các thành viên Công ty được biết. Ông Phúc nói: “Tôi đã nhiều lần yêu cầu ông Hải và Công ty thực hiện việc báo cáo quyết toán nhưng ông Hải không thực hiện và cho rằng Công ty đã giải thể để trốn tránh nghĩa vụ.”
Đủ yếu tố cầu thành tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”...
Luật sư Nguyễn Anh Tuấn (Giám đốc Công ty Luật TNHH Đại Nam – Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội) cho biết, việc ông Phúc bị chiếm đoạt tài sản là có thật. Việc ông Phúc yêu cầu báo cáo quyết toán, lợi nhuận của Công ty nhưng ông Hải bằng văn bản số 01, đã phủ nhận tư cách thành viên của ông Phúc là không đúng với thực tế và trái quy định pháp luật, trốn tránh trách nhiệm thanh toán lợi nhuận của Công ty cho ông Phúc.
Các hành vi của ông Nguyễn Văn Hải đã đủ yếu tố cầu thành tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” và việc Ông Phúc yêu cầu CQCSĐT-CA tỉnh Nam Định khởi tố ông Nguyễn Văn Hải là có căn cứ.
Theo luật sư, đối với dấu hiệu tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản: Ông Hải đã dùng thủ đoạn gian dối để ngụy tạo chứng cứ, nhiều lần giả mạo, hồ sơ chữ ký của ông Phúc để cố tình gạt ông ra khỏi Công ty nhằm chiếm đoạt toàn bộ tài sản. Công an tỉnh Nam Định đã có kết luận.
Đối với dấu hiệu của tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản: Hiện tại Công ty TNHH cây cảnh Hoàng Phúc được Sở kế hoạch Đầu tư cấp giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh vẫn hoạt động và ông Phúc vẫn là thành viên có 50% vốn pháp định của Công ty.
Tuy nhiên, bằng văn bản số 01, không thừa nhận số vốn ông Phúc đã góp, không công nhận tư cách thành viên của ông Phúc trong Công ty, không hoàn trả số lợi nhuận phát sinh… và tuyên bố đã giải thể Công ty là không đúng sự thật và trái pháp luật.
Ngoài ra, ông Phúc đã nhiều lần yêu cầu ông Hải và Công ty thực hiện việc báo cáo quyết toán nhưng ông Hải không thực hiện và cho rằng Công ty đã giải thể để trốn tránh nghĩa vụ.
Vì vậy, Quyết định số 04 ngày 31/05/2017 của CQCSĐT- CA tỉnh Nam Định về việc không khởi tố vụ án hình sự mà cho rằng không có dấu hiệu tội phạm mà chỉ là tranh chấp dân sự là không đúng pháp luật, xâm hại đến quyền lợi hợp pháp của ông Phúc.
Còn nữa…
Minh Hải
Bình luận